明君、清官比昏君、贪官更坏吗？
这个问题原本是文革年代“怀疑一切”的背景中提出来的。矛盾、冲突彼伏此起，问题一堆堆发生，于是忽然想起那日子里大街小巷热闹异常、辩论声一片，还有人提出“明君、清官比昏君、贪官更坏”的稀奇古怪说法。一次去广场看火热的“大鸣大放、大字报、大辩论”，比现在的超市还热闹。这里熙熙攘攘的人群看大字报，那里三三两两的人议论，辩论中一个个争得面红耳赤、汗水淋漓，有围成一堆听慷慨激昂的讲演的，还有喊叫声中传单四处飘。我捡了一份，传单的题目竟然是“明君清官比昏君贪官更坏”。我好生奇怪，这样的言论也允许，不怕乱了吗？后来才懂：不乱不治，乱是为了达到更彻底的治。明君清官比昏君贪官更坏吗？我“丈二和尚摸不着头脑”。如果说假明君、假清官比昏君、贪官更坏我理解，真正的明君、清官比昏君、贪官更坏吗？奇谈怪论。儿时，没有明君、昏君与清官、贪官的概念，看傀儡戏时只分好人和坏人，明君清官是好人，贪官昏君是坏人。我喜欢看戏台上明君清官慈眉善目，长长的黑须飘髯，讨厌贪官昏君凶神恶煞，脸上一只难看极了的白鼻子。突然之间说清官明君比昏君贪官更坏、好人比坏人更坏，我实在不能理解。细看文章才知道，原来如此！几十年培养成了循规蹈矩的思维模式，对于“明君清官比昏君贪官更坏”就是不能接受。后来的“炮打司令部”，愕然；再后来的“打倒走资本主义道路的当权派”，更冷不丁一惊。再再后来，运动愈演愈烈，“当权派”几乎等于“走资本主义道路的当权派”，到处是官员戴高帽子、挂牌子、游街、示众。难道“洪洞县里没好人”？那年代的官有坏的，他们爱“改造”别人，喜欢抓群众的错，好揪人家的“小辫子”，以及“打棍子”“戴大帽子”……然而他们的个人品行还比较正，社会风气也相当纯，贪污腐败的传言还极少，官商勾结的“小道消息”也不多。所以，对“揪走资本主义道路的当权派”颇有些转不过弯来，于是当了“保守派”和“铁杆老保”。中央文革明确表态以后才渐渐地参加到造反派的活动中去。渐渐的有了些新的认识，然而对“明君清官比昏君贪官更坏”还是不能接受。明君清官比昏君贪官更坏的理由是：明君清官对百姓的态度温和，是为了蒙蔽、欺骗百姓，为了更长时间的维护封建统治，他们做一些改良让步，是为了缓和矛盾，使百姓能够忍受，继续死心塌地的接受剥削。这话当然不错。还有一个说法是，阶级斗争是社会发展的动力，剥削阶级的剥削越残酷，反对剥削的人就会越多，统治阶级的压迫越残酷，推翻统治者的队伍就越能壮大，就越官逼民反，越把百姓逼上梁山，越让百姓下决心推翻他们，于越能提早改朝换代。如果统治阶级剥削阶级的压迫剥削缓和了，百姓就会麻木不仁，革命的进程就可能推迟，这话照说也没有错。可我还是似通非通。本文已经分页：【1】2赞相关美文阅读：·“鸟枪换炮”，神气了谁,乐坏了谁?·杨景水同志，不小心又闪了舌头·对私塾与读经的忧思·河北贫困县花30万租美国卫星拍摄实景地图·“局”解“三个和尚没水吃”·给高速公路收费站算笔帐·为儿子大操大办婚礼的村官象什么？·读岭南居士诗作有感·取药