勃拉姆斯第二交响曲很容易被演得平庸无味，落入俗套。如今我特别看重的段落有：一乐章展开部雄壮的对位，四乐章再现部连接部分大跨度音程的飞逸而出，以及接下来的流畅衔接。
马克斯·菲德勒是“50”后，比勃拉姆斯小26岁。他是勃拉姆斯的好友，但据说勃拉姆斯并不太喜欢他诠释中多变的速度（受瓦格纳指挥学派的影响），但菲德勒最后还是成了那个年代的勃拉姆斯权威。勃拉姆斯的作品之于菲德勒，就像是接受洗礼的婴儿之于前来观礼的亲朋好友。在勃二录音中，最吸引人的是其亲切自如的情感表达，以及温暖高贵的气度。结构稳妥，从容有致，速度变化并不极端，反而相当自然，甚至不易觉察。柏林爱乐乐团中低声部扎实而饱满，大管有着奶油般的音色。末乐章尾声在开始最后的冲刺前反而暂时放缓步伐，就像是一位高明的骑手风度翩翩地驾驭自己的座骑，准确地减速进入赛道而后蓄势待发。总之，这是一个完全令人信服的勃二，其历史文献价值和艺术价值都无可替代。极品勃二之一。最为引人注目的是无比强大的第一乐章，库谢维茨基的乐队演奏得辉煌壮丽，第二主题中提大提琴的合奏热情饱满，感人肺腑。展开部能量滔滔不绝，又收放自如，波士顿的木管、圆号无一不是尽忠职守，发挥出极高的水平。在第二乐章中，必须再次提及中低音弦乐群饱满的质感，朴厚无华的深厚情感就这么直截了当地流淌而出，简直不可思议。库氏的后继者明希的勃二没有得到应有的重视。波士顿交响乐团的齐奏还是那么结实有力，泛着鲜亮的光泽，第三乐章第一主题被演奏得娇羞妩媚，只是总体乐队的灵性的确不如从前。低音弦乐的进退有时显得比较粗鲁。音乐整体出色的流动感毋庸置疑，在营造紧张与松驰的情绪对比方面颇有尼基什遗风。 爱德华·冯·拜农是一位相当中肯的勃拉姆斯诠释者。他诠释的视角是折衷主义的，优雅浪漫，富于人情味，但不缺勃拉姆斯作品特有的森严，前二个乐章尤其令人信服，只是缺少那种一锤定音的高光时刻。三四乐章速度很快，不利于拜农自身气质的施展。瓦尔特与柏林爱乐乐团合作的勃二风格怪异。占据主导地位的是小提琴长大线条的推进，以及阴郁浓重的铜管。中声部没有起到应有的支撑作用。瓦尔特的绝活之一——在看似波澜不兴之处营造一种内在的矛盾冲突，乐器之间由融合走向性格各异的对话，使得该乐段信息量暴涨，但同时并未失去对作品抒情造型的掌控。这方面经典的例子，当数CBS立体声贝六的两个外乐章。而在柏林爱乐这里，这种手法几乎到达了临界点，有时不免让人觉得有点心惊肉跳。但就揭示作品内在矛盾这一点而言，瓦尔特的这个版本还是具有启发性的。一个比较理想的版本。第三乐章极妙。一二乐章织体凝聚。四乐章后半程大幅度的速度变化对我来说有点不适应，狂欢得有点过火，爆得有点没心没肺。斯托科夫斯基58年现场，这是他首次与芝加哥交响乐团合作。此时的CSO正处于莱纳执掌大权的*金时期，各方面已臻于理想之境。勃二再次得到了顶级的诠释。斯托科夫斯基像个魔法师一样召唤出浓丽鲜艳的色泽，大结构的乐感太出色了，整个演出毫无半点沉闷。虽说一乐章后半程圆号Solo有点被弦乐盖住，四乐章最后关头小号吹响第二主题之前乐队似乎有点失控，即便如此，这些片段依然不失生动的趣味。第四乐章在斯氏手中俨然是一支献给大自然的生命颂歌，那种繁茂丰盛的景象直接支撑起了勃拉姆斯作品的宏大的主旨。我猜只有斯托科夫斯基知道第四乐章第二主题的歌词到底是什么，不然这个主题怎么到了他手中，就能如同眼前立了一位诗人听他放声吟诵？无与伦比的斯托科夫斯基！斯坦伯格+匹兹堡交响乐。令人尊敬的演出，坚实，硬朗，平直，真切。第四乐章像一个高贵的生命急匆匆地奔赴春神泊尔塞福涅所选定的日子。巴比罗利与巴广的版本意境悠远独到，总体好于巴比罗利在柏林与维也纳的版本。但从勃拉姆斯特有的精确与建筑感来说有所不足。一乐章展开部的对位抻得太开，尽管不乏张力，但仍几近涣散。
年舒里希特与维也纳爱乐的卢赛恩现场，展现了舒里希特标志性的单刀直入风格。总体来说这个版本纵向和声的构造上接近于托斯卡尼尼的NBC录音，横向线条的收放则在某些时刻更接近于富特文格勒年的维爱录音。一乐章起始处不多作停留，开门见山，直奔主旨，如同发布重大事件的新闻简讯一般。发展部瘦劲有力，令人兴奋。第三乐章出人意料的温柔委婉，几处弱音令人不由屏息。铜管在大部分乐章里都显得阴郁慑人。二、四乐章急管繁弦处舒里希特有时处理得比较粗糙，声音则被收得很紧。肯培的班贝格勃二比较秀气，但他与柏林爱乐的版本真正具有勃拉姆斯式的巍峨与森严。肯培是第次披展的功夫，但总是有着清晰有力的框架。一乐章第二主题是和声旋律，中提大提并行演奏，肯培总是能比别人表现得更鲜明，条分缕析又浑然一体。
塞尔CBS录制的勃二，在清晰精准方面的确值得一提，但是其音响给我的感觉总是缺了一截，需要饱满份量的时候总是有点空和干。我相信塞应该有更好的勃二。（有朋友推荐了Altus出过的一个塞尔的法广勃二，见下图，不过我还没听过）
凯格尔的勃二自然是极好的，北德的大雾弥漫，和声巨大，意境苍茫。只是乐队有一定的局限，未能如克纳版那般雄浑尽兴。
比彻姆BBC版极有灵性，他的狂欢是与民同乐且毫不含糊的，那种歌唱性的充实感令人满足，四乐章那些飞逸的音型呈现得太生动了，但有时对狂欢过后的过渡与衔接考虑欠妥。
多伦多版受制于音效并不令人满意。多伦多的低音在哪里？基本都是小提琴在拖着整个作品往前走。当然不能否认这个版本中某些充满田园诗意的段落，独特的个性无可替代。
又一个来自德奥大师的极品，让人充分领略到传统德奥的音响美学，其成就几乎可与克纳56年慕尼黑录音相媲美，但没有克纳那么极端的个性和碾压式的音响。
罗斯鲍德的版本不符合我本人对这部作品的主观理解（冬夜与夏日的古怪交汇），但却神奇地令我一听钟情。这个录音总体令人联想到魏因加特纳30年代的录音，但更加严密和方正，节奏紧凑生机勃勃。纵向的和声颇具张力冲突，与克伦佩勒又有几分相似。德奥传统与现代主义风格一次强有力的融合。
又一个极品！而且恐怕同一张上的勃四比勃二还要精彩！波兰人的勃拉姆斯怎么可以精彩到这种地步？简直就像是精锐的波兰翼骑兵神兵天降拯救维也纳一般！整个演出毫无滞涩勉强之处，热情而富有表现力，一切都是发自内心的的自如表达，浑然天成，有如魏因加特纳再世！Altara公司似乎是拿到了这套录音的母带。最可爱的版本！谁能把勃拉姆斯萌大叔的形象入木三分地表现出来？唯有克里普斯大师而已！克里普斯所演绎的勃拉姆斯，就是那个来自昨日世界的勃拉姆斯！心宽体胖，舒舒服服的勃拉姆斯！就是那个一早忙碌之后，每天中午雷打不动去“红刺猬”咖啡馆吃午餐，然后去维也纳城市公园散步的勃拉姆斯！就是那个喜欢在咖啡馆里打盹，一动不动像尊泥菩萨一样的勃拉姆斯——游人可以隔着窗户数勃拉姆斯的胡子。尽管第一乐章闲亭信步，萌味十足，甚至有些天真烂漫，但事实上克里普斯对结构的把握是真正大师级的，整体布局令人联想到魏因加特纳，末乐章同样坚实有力，只是克里普斯带来了更多老维也纳的风情，圆舞曲与恰尔达什的回响依稀可辨。魏因加特纳的音响经常被形容为“瘦牛肉”，克里普斯则为这种音响增添了几分圆润与甘美。而最终实现了这一切苏黎士市*厅管弦乐团真是一家神奇的乐团！伯姆最好的勃二应该就是大T出的这个BPO现场，结构稳如泰山，音响却火爆刺激，直截了当又气度高贵，景深辽阔。一乐章引子不多加雕琢，一路平推，言简意骇；发展部快速对位部分一个个音符交代得一板一眼，毫不含糊，甚至有些刻板，但收取的整体效果引人入胜。四乐章飞扬的乐句与坚实的结构感完美地融为一体。
我个人是苏特纳指挥艺术的支持者，但我得说苏特纳这个SKB勃二不太容易进入。主要的问题或许是因为苏特纳表现得太传统了，这种传统要早于三十年代德奥指挥家集群的崛起——令人联想到莫特尔或卡尔·穆克的风格，其底蕴深厚纯正，色调素雅柔美，不追求那种戏剧性的纪念碑风格。苏特纳对整体结构的把握无可挑剔，但是缺了一点振奋人心的东西。必须提及第四乐章一开始那种仿佛从醉意中苏醒的步态，颇为传神。老桑德林指挥柏林交响乐团的版本最引人注目的是其第一乐章，气息悠长宽广，抒情优雅，表情细腻生动。与朱利尼相比，这里有着更加典型的老派德奥式的音响，深厚质朴，解读清新晓畅。桑德林自己在德累斯顿的录音风格上更加古典，气韵华贵。从我个人角度来看，我更喜欢柏林交响乐团这一版。但不知为什么，我总觉得桑德林后期宽广细腻的处理方式，离他最本色的自我隔着一层薄薄的轻纱。这层轻纱将这个版本挡在了顶级勃二之外。
题外话：桑德林晚年似乎总是倾向于放缓第一乐章的速度，比较典型的有贝六和勃四。他还亲口告诉基辛，在所有他听到过的柴一钢录音版本中，卡拉扬88年版的第一乐章是唯一采用了正确速度的（卡拉扬这个版本的第一乐章是出了名的慢，弹钢琴的正是基辛本人）。
倾向于“小交响曲”的解读，维爱演奏精良，但个性不那么突出。
萨瓦利施指挥维也纳交响乐团，又是一个典型德奥音响的版本，可能少了一些神来之笔，但纯正的风格、明白晓畅的解读以及饱满的音色还是让人听得非常舒服。萨瓦利施的勃二并不那么盛气凌人，颇有几分马克斯·菲德勒或克里普斯的遗风。维也纳交响乐团长期处于维也纳爱乐乐团的巨大阴影之下，这次，他们证明了自己同样也是优秀的德奥音响的继承者。伟大的版本！一切都是那么刚刚好！增一分则太强，减一分则太弱！妙哉！库贝利克万岁！巴广的木管太迷人了。说实话，我以前一直对库贝利克有成见。这个版本证明，库贝利克同样是一个有能力创造奇迹的人。这个版本是我的新宠，目前与魏因加特纳版并列。
说起来，德奥范围之外，给大厂牌录制勃二最多的，除了伦敦爱乐乐团，大概就数波士顿交响乐团了。库谢维茨基和蒙托这两位顶级的勃二诠释者都在波士顿达到了自己事业的顶峰。莱因斯朵夫是明希的继任者，他的这个勃二表明，他的某些理念其实与卡拉扬有几分相似，充分打磨乐团的音色与美感，有时在诠释的深度上引起争议，但往往又不能不承认指挥家在结构与和声布局上有其深思熟虑之处，以及改良传统的努力。这版勃二最精彩的当数第三四乐章，第三乐章三声中部后半程小精灵足尖舞般的木管乐段，从未被演奏得如此鲜龙活跳、呆萌可爱，好像捧在手心里一不小心就会蹦脱而出似的——这才是仲夏夜之梦中那些淘气捣蛋又误打误撞的呆萌精灵吧！抒情乐句弦乐柔美的质感也是非同凡响。第四乐章乐手完全领会了指挥的意图，演奏得酣畅淋漓。总的来说，莱茵斯朵夫很好地处理“夏日”这条线索，但“冬夜”这条线索却是时断时续的。尽管如此，这个版本依然有不少难以替代的东西。出人意料，小泽征尔年勃二非常精彩！波士顿交响乐团表现得像一支传统的德奥乐团，音响深厚，张驰有度。无论是一乐章一开始处沉思的氛围，二乐章浓重的悲剧气氛，四乐章短句的问答与衔接，都有模有样，放到前辈大师面前也毫无愧色。刚到不惑之年的小泽征尔全力以赴，热情豪迈，粗细兼备，活灵活现。他真是把这首作品融入到自己的生命中去了（小泽对这部作品几乎倒背如流）。第四乐章快速段落始终洋溢着青春气息，尾声一冲到底，并不十分追求绚烂的音效，而是由衷地抒发出一种欢天喜地的幸福之情。康德拉申是一位真正的指挥大师，阿姆斯特丹的这个75年勃二无疑有着俄罗斯风格，粗犷豪迈，大开大阖，初听有些不太适应。事实上康德拉申这一番浓墨重彩的操作，毫不含糊地呈现了盛夏与冬夜之间古怪的对峙，忘其形而得其神。一份特殊的文献，揭示了勃二演绎的另一种可能性。马泽尔在克里夫兰的勃二演奏得很好，录音也出色。马泽尔选择了一种尖锐明亮的色调，铜管声音洪亮，层次丰富。第四乐章几处突然放慢速度有点莫名其妙，尾声不是一冲到底，而是层层解析。吉伦继承了罗斯鲍德的衣钵，风格也是一个路数，但缺少前任的那种强大的实体感，对于勃拉姆斯飞逸的乐句基本无动于衷。
与七十年代末DG小双张里的那个勃二相比，基本大同小异。卡拉扬在这里尚未实现自已的突破。很奇怪一乐章发展部那些巨大的渐强没有做出来。四乐章是胜利的凯旋，卡拉扬在这里制造了最华丽壮观的效果，各种乐器闪着金色的光芒，像奔赴一次盛宴一般从四面八方汇聚拢来。
伯恩斯坦DG勃二极为独特。维也纳爱乐在这里听起来层次无比丰富，各种声部以维也纳的本色无拘无束地旁逸斜出，近乎“分化与溃散”，难道伯恩斯坦找到了勃拉姆斯对马勒以及第二维也纳派的预示所在？第四乐章节奏放缓，有时小提琴的表情机械而呆板，伯恩斯坦故意不作干预。只听乐思一层层地铺展，竟是层林尽染的意境。
纽曼+爱乐乐团，年。“夕阳无限好，只是近*昏”的意境。那种巨大、缓慢的风格，那种娓娓道来的叙述，那种外表宏大内质脆弱的构造，都恍如克伦佩勒再世。巍峨高大的第二乐章感人至深。第四乐章耐心十足地一层层升华。气度非凡的圆号与长号仿佛是从*金年代大师的唱片中直接走出来的。又一个极品。也许深度不及那些单声道时代的前辈，但阿巴多这个版本实在迷人，柏林爱乐的木管和圆号在这里美得不要不要的。第三乐章是目前听过的版本中最可爱的（尤其是门德尔松风格的三声中部）。就结构来说，也是完全可靠的。卡拉扬时代深厚的低音与阿巴多特有的歌唱性句法形成了有趣的融合，再次证明了低声部在这部“小交响曲”中的支撑作品。以我的眼光来看，阿巴多最主要的问题在于，他歌唱性的句法以及重音处理有时过于雷同，自我重复的痕迹比较明显。尽管如此，这一版本依然是九十年代以来勃二演录的一个高峰了。穆蒂也是我一直比较偏爱的指挥家。他在费城的这套勃二制作精良无可非议，但在德奥作品领域，他没能像同一时期的巴伦或阿巴多那样建立起自己特有的品牌形象，以及诠释作品方面独特的意识形态色彩。费城管弦乐团的演奏干净漂亮，他们引以为傲的“费城音响”华丽气派，弦乐丰茂不失细腻，铜管温暖明亮。穆蒂头脑冷静的解读没有任何怪癖，作品形象稳健而工整。一切都品质可靠，处于安全范围之内，并不试图去挑战和突破，也并不试图去捍卫和敬畏某种远久的传统。对于勃二“冬夜与夏日的交织”这层内在冲突也基本无视。附加的《大学庆典序曲》倒是特别出色，有着更多戏剧性的起伏，不乏青春的朝气，且音效辉煌。旺德大概把勃二理解为一部较为恬淡疏朗的作品，不太愿意去驱赶和挤压音乐的推进。别家大线条高歌猛进之时，旺德却通常更愿意加强音乐板块之间的句读分明。这个广播录音超越了旺德自己的RCA版，风格清新而洗练，能听清晰许多平时不太能留意到中低声部的乐思，比如四乐章再现部铜管短促而瘦削的和声（朱利尼两个DG版也有这种效果）。旺德吸引人的地方之一:经常在直白简约的主旋律下方组织起精彩生动的伴奏音型。但这一点在勃二这部作品总是很少加以施展。S先生也是一位理想的勃拉姆斯诠释者。他的诠释方式与肯培的班贝格版较为接近，沉着地展开音乐的画卷，慢而不拖，同时将音色打造得纯净通透，不乏扣人心弦之处。通常能见到“哈雷”与萨尔布鲁肯两个版本。相对来说后者演绎得更加纯熟，有着更深入的情感刻画。
毕竟有底蕴在那里，一上来的引子听起来是喜人的。罗格纳在这里欠缺的是他那种独到的全新发现之感。有时他自己也迷失了。朱利尼大师洛杉矶时期单独录制了勃一和勃二，崇高壮丽又不失温婉柔情的版本，洛杉矶爱乐特有的温暖的、欧洲风格的音色在这里充分得到展现。较之后来与维爱的版本更加平易近人一些。这个版本主要的亮点在于，马舒尔让纽约爱乐发出了纯正的德奥之声，音色圆润精美，含而不露。对作品形而上的东西追求得不多，这一点比较接近于萨瓦利施的维交版。第四乐章尾声过分制造乐段间的力度对比，效果有些俗气。海汀克+波士顿交响乐团，听得出来库谢维茨基打下的底子还在，弦乐与铜管还是那种温暖饱满的质感，木管泛着美丽的银色。与前人相比，声部间的呼应与组合不够自如。海汀克的解读有时介于巴比罗利与旺德之间，一乐章长大气韵的连绵有所不足。晚年的海汀克王者归来，我喜欢他与伦交合作的勃三和勃四。但在第二交响曲中，伦敦交响乐团也还是拖不动，演出很快陷入沉闷之中。第四乐章气息老接不上，几乎是一顿一顿的。不过纵向的巨大和声还是令人信服的，令人依稀联想起克纳或克伦佩勒。我对巴伦波依姆芝加哥版勃二充满敬意。个中多少兼济天下、兴复汉室的壮志豪情！他让芝加哥交响乐团发出令人信服的纯正德奥之声，听上去像是克纳或苏特纳棒下的声音。第一乐章令人惊叹，意境构造上多有取法富特文格勒，从一开始的缓慢的引子到第一主题的展开，恍若《浮士德》的开篇，整日沉浸于故纸堆中的老浮士德走出书斋，舒展着筋骨来到大自然与人群当中，情不自禁地发出万千感慨。那种沉思冥想的氛围、那种心灵微妙的触动震颤，颇有几分富特神韵。第二主题欲言又止，欲说还休，表情历历如绘。再现部的圆号Solo隐伏在浑厚的弦乐群中，如同*昏时分从林间透出的斜阳，美不胜收，几乎冠绝群雄！如果真要在鸡蛋里挑骨头的话，主要有两个问题：追求德奥音响与勃拉姆斯特有的隐忍之态，巴伦多少有那么一点点刻意。一乐章将那种富特式的沉思冥想尽兴施展之后，二乐章听上去有些老声重谈。巴伦与同时代的阿巴多相近，先贤的灵韵在他们那里总是部分地化为某种自我重复的意识形态。巴伦两年前发行的这个SKB版勃二总体缺少创见，那个锐意进取、兴复汉室的巴伦已经不见了。演奏风格的把握上当然没有问题，巴伦面对作品时的视野也变得更加开阔了，芝加哥版中的那份刻意在这里被一扫而空。作品的体量在这里进一步膨胀，这导致乐队的反应有时不够敏锐，巴伦也逐渐失去了对细部精雕细刻的耐心。
大吃一惊，一个几乎没有槽点、真正具有传统风格的勃二！扬大妈——西蒙扬女士的实力深不可测！汉堡爱乐乐团不愧是来自勃拉姆斯老家的乐团！在我听来，这个版本要胜于巴伦波依姆SKB版。西蒙扬女士那种锐意进取、敬畏传统的精神，正是巴伦SKB版所缺失的。西蒙扬大范围结构的乐感极其强大，长达二十分钟的第一乐章被演奏得连绵起伏，生生不息，大江大河般奔流，让人想起克纳佩茨布什的演绎。音响也是典型的传统德奥风格，真正的蜂群状，色调柔暗，似聚非聚，似松非松，颇有神韵。所有的自由速度都经过仔细考虑，尽管我个人认为第四乐章这种手法用得比较频繁值得商榷，但就流动性和动力性而言，总体还是相当成功的。虽然西蒙扬这个版本未能位列“不朽”，但足以令当代各路男性指挥家感到汗颜。以下是一些不太喜欢的版本：
虽然是斯托科夫斯基，但这个51年与巴广的合作亮点不多。速度摆荡剧烈，动态对比夸张，音色刺耳凄厉，快速乐段经常抽风似地往前赶，好像对演奏十分不耐烦似的。相比之下，第二乐章是表现得最好的，不乏深情之处。梅塔保持住了长大的抒情线条，但总体效果比较表面，末乐章尾声嘈杂喧闹，有如纽约街头的车水马龙。科林·戴维斯与巴广的录音四平八稳，暮气沉沉，落入俗套，教人提不起精神来。莱尼像在打无准备之仗，全靠一口仙气吊着一路演完。这证明他的确是有仙气的人物。或许，这一点多少和某时某刻的尼基什有点像。过分抒情，就会损害抒情。借用一位朋友的评论：形式主义。
风格并不怪异，没有太多新的东西。麦克拉斯的乐队太小，尽管带来了很多新的音响组合与音型，但作品没有完全打开和撑起来。
整体的构造设计没有问题，但我认为旺德在关键时刻不够坚决，他的诠释思路容易暴露北德广播交响乐团的短板。
精细，琐碎。不能领会。这么久了，波士顿交响乐团底子还在，长笛和双簧管尤其漂亮。三乐章的灵动精巧，值得一提。尼尔森未能在终乐章捕捉到昂扬振奋的精神。尽管乐团历史上勃二的战绩是如此的显赫，这次却不尽如人意。菲舍尔想法很多，也师法前贤甚多，这么多想法和方法组合在一起却效果平平。
多纳依08年的现场，弦乐做得很细腻，甚至有些缠绵绯侧，但总的来说是比较表面化的效果。最大的槽点在于定音鼓基本游离在乐团之外，很不舒服。志登叔应该换家乐团重来一次。
没有真正沉下去。但毕契诃夫还是值得期待的。大部分阴郁的乐段，姐夫的处理是成功的，甚至不逊色于某些极品勃二。但到了大规模高速运动的时候，伦交就如陷泥坑，*心涣散，姐夫也无力回天。总算明白姐夫为什么这回能如此成功处理阴郁的乐段了，因为这个演出实在有些伤心。凯尔伯特在此未能真正施展自己的才华。
捷克爱乐的音色美极了，但是在展现作品雄厚的对位时做得不够。一开始的引子有些沉闷，我就预计情况不妙了。能把引子做得悠长又不沉闷的录音其实是极少的。蒙托+LSO这方面是典范了。
诺林顿大师在斯图加特迎来了自己事业的巅峰。他的斯图加特贝三是我极其推崇的。但是这款勃二我却很难喜欢起来。抛开古乐手法不说，主要问题在于，整个演绎机械复制的意味太重了，整个乐曲让人联想到斯图加特的奔驰车生产线。一乐章起始对附点音型的反复强调尤其强化了这一印象。没人能否认排练的认真与演奏家们的精益求精，但诺林顿在这里缺少他在贝三中所表现的那种开拓进取、不断自我更新的精神，更多的只是故伎重施的僵化。夏伊在这里表现得像个托斯卡尼尼原教旨主义者。正如托斯卡尼尼当年的要求：“快点快点，不断向前！”莱比锡的低音也被的减薄了,但夏伊缺少托斯卡尼尼那般精纯的内在乐感，在快速推进的过程又缺少托斯卡尼尼那股全力以赴不屈不挠的热忱。第四乐章发展部“冬夜”段落效果很独特，弦乐音型交代得很仔细，产生了一种全新意境，仿佛冬夜里的湖泊一缕缕泛着银光的寒气。小结：在本文所提及的各路勃二版本中，位列极品的有：库谢维茨基+波士顿交响乐团；斯托科夫斯基+芝加哥交响乐团；汉斯·施密特-伊塞尔施泰特+北德广播交响乐团；罗威茨基+华沙爱乐乐团；库贝利克+巴广；纽曼+爱乐乐团。马克斯·菲德勒的历史录音也相当值得一听，克里普斯在苏黎士、凯格尔在德累斯顿丶伯姆在柏林以及罗斯鲍德的版本都值得一试。在世的人物当中，巴伦、小泽征尔以及西蒙扬都带来了惊喜。十月石
勃拉姆斯第二交响曲很容易被演得平庸无味，落入俗套。如今我特别看重的段落有：一乐章展开部雄壮的对位，四乐章再现部连接部分大跨度音程的飞逸而出，以及接下来的流畅衔接。
马克斯·菲德勒是“50”后，比勃拉姆斯小26岁。他是勃拉姆斯的好友，但据说勃拉姆斯并不太喜欢他诠释中多变的速度（受瓦格纳指挥学派的影响），但菲德勒最后还是成了那个年代的勃拉姆斯权威。勃拉姆斯的作品之于菲德勒，就像是接受洗礼的婴儿之于前来观礼的亲朋好友。在勃二录音中，最吸引人的是其亲切自如的情感表达，以及温暖高贵的气度。结构稳妥，从容有致，速度变化并不极端，反而相当自然，甚至不易觉察。柏林爱乐乐团中低声部扎实而饱满，大管有着奶油般的音色。末乐章尾声在开始最后的冲刺前反而暂时放缓步伐，就像是一位高明的骑手风度翩翩地驾驭自己的座骑，准确地减速进入赛道而后蓄势待发。总之，这是一个完全令人信服的勃二，其历史文献价值和艺术价值都无可替代。极品勃二之一。最为引人注目的是无比强大的第一乐章，库谢维茨基的乐队演奏得辉煌壮丽，第二主题中提大提琴的合奏热情饱满，感人肺腑。展开部能量滔滔不绝，又收放自如，波士顿的木管、圆号无一不是尽忠职守，发挥出极高的水平。在第二乐章中，必须再次提及中低音弦乐群饱满的质感，朴厚无华的深厚情感就这么直截了当地流淌而出，简直不可思议。库氏的后继者明希的勃二没有得到应有的重视。波士顿交响乐团的齐奏还是那么结实有力，泛着鲜亮的光泽，第三乐章第一主题被演奏得娇羞妩媚，只是总体乐队的灵性的确不如从前。低音弦乐的进退有时显得比较粗鲁。音乐整体出色的流动感毋庸置疑，在营造紧张与松驰的情绪对比方面颇有尼基什遗风。 爱德华·冯·拜农是一位相当中肯的勃拉姆斯诠释者。他诠释的视角是折衷主义的，优雅浪漫，富于人情味，但不缺勃拉姆斯作品特有的森严，前二个乐章尤其令人信服，只是缺少那种一锤定音的高光时刻。三四乐章速度很快，不利于拜农自身气质的施展。瓦尔特与柏林爱乐乐团合作的勃二风格怪异。占据主导地位的是小提琴长大线条的推进，以及阴郁浓重的铜管。中声部没有起到应有的支撑作用。瓦尔特的绝活之一——在看似波澜不兴之处营造一种内在的矛盾冲突，乐器之间由融合走向性格各异的对话，使得该乐段信息量暴涨，但同时并未失去对作品抒情造型的掌控。这方面经典的例子，当数CBS立体声贝六的两个外乐章。而在柏林爱乐这里，这种手法几乎到达了临界点，有时不免让人觉得有点心惊肉跳。但就揭示作品内在矛盾这一点而言，瓦尔特的这个版本还是具有启发性的。一个比较理想的版本。第三乐章极妙。一二乐章织体凝聚。四乐章后半程大幅度的速度变化对我来说有点不适应，狂欢得有点过火，爆得有点没心没肺。斯托科夫斯基58年现场，这是他首次与芝加哥交响乐团合作。此时的CSO正处于莱纳执掌大权的*金时期，各方面已臻于理想之境。勃二再次得到了顶级的诠释。斯托科夫斯基像个魔法师一样召唤出浓丽鲜艳的色泽，大结构的乐感太出色了，整个演出毫无半点沉闷。虽说一乐章后半程圆号Solo有点被弦乐盖住，四乐章最后关头小号吹响第二主题之前乐队似乎有点失控，即便如此，这些片段依然不失生动的趣味。第四乐章在斯氏手中俨然是一支献给大自然的生命颂歌，那种繁茂丰盛的景象直接支撑起了勃拉姆斯作品的宏大的主旨。我猜只有斯托科夫斯基知道第四乐章第二主题的歌词到底是什么，不然这个主题怎么到了他手中，就能如同眼前立了一位诗人听他放声吟诵？无与伦比的斯托科夫斯基！斯坦伯格+匹兹堡交响乐。令人尊敬的演出，坚实，硬朗，平直，真切。第四乐章像一个高贵的生命急匆匆地奔赴春神泊尔塞福涅所选定的日子。巴比罗利与巴广的版本意境悠远独到，总体好于巴比罗利在柏林与维也纳的版本。但从勃拉姆斯特有的精确与建筑感来说有所不足。一乐章展开部的对位抻得太开，尽管不乏张力，但仍几近涣散。
年舒里希特与维也纳爱乐的卢赛恩现场，展现了舒里希特标志性的单刀直入风格。总体来说这个版本纵向和声的构造上接近于托斯卡尼尼的NBC录音，横向线条的收放则在某些时刻更接近于富特文格勒年的维爱录音。一乐章起始处不多作停留，开门见山，直奔主旨，如同发布重大事件的新闻简讯一般。发展部瘦劲有力，令人兴奋。第三乐章出人意料的温柔委婉，几处弱音令人不由屏息。铜管在大部分乐章里都显得阴郁慑人。二、四乐章急管繁弦处舒里希特有时处理得比较粗糙，声音则被收得很紧。肯培的班贝格勃二比较秀气，但他与柏林爱乐的版本真正具有勃拉姆斯式的巍峨与森严。肯培是第次披展的功夫，但总是有着清晰有力的框架。一乐章第二主题是和声旋律，中提大提并行演奏，肯培总是能比别人表现得更鲜明，条分缕析又浑然一体。
塞尔CBS录制的勃二，在清晰精准方面的确值得一提，但是其音响给我的感觉总是缺了一截，需要饱满份量的时候总是有点空和干。我相信塞应该有更好的勃二。（有朋友推荐了Altus出过的一个塞尔的法广勃二，见下图，不过我还没听过）
凯格尔的勃二自然是极好的，北德的大雾弥漫，和声巨大，意境苍茫。只是乐队有一定的局限，未能如克纳版那般雄浑尽兴。
比彻姆BBC版极有灵性，他的狂欢是与民同乐且毫不含糊的，那种歌唱性的充实感令人满足，四乐章那些飞逸的音型呈现得太生动了，但有时对狂欢过后的过渡与衔接考虑欠妥。
多伦多版受制于音效并不令人满意。多伦多的低音在哪里？基本都是小提琴在拖着整个作品往前走。当然不能否认这个版本中某些充满田园诗意的段落，独特的个性无可替代。
又一个来自德奥大师的极品，让人充分领略到传统德奥的音响美学，其成就几乎可与克纳56年慕尼黑录音相媲美，但没有克纳那么极端的个性和碾压式的音响。
罗斯鲍德的版本不符合我本人对这部作品的主观理解（冬夜与夏日的古怪交汇），但却神奇地令我一听钟情。这个录音总体令人联想到魏因加特纳30年代的录音，但更加严密和方正，节奏紧凑生机勃勃。纵向的和声颇具张力冲突，与克伦佩勒又有几分相似。德奥传统与现代主义风格一次强有力的融合。
又一个极品！而且恐怕同一张上的勃四比勃二还要精彩！波兰人的勃拉姆斯怎么可以精彩到这种地步？简直就像是精锐的波兰翼骑兵神兵天降拯救维也纳一般！整个演出毫无滞涩勉强之处，热情而富有表现力，一切都是发自内心的的自如表达，浑然天成，有如魏因加特纳再世！Altara公司似乎是拿到了这套录音的母带。最可爱的版本！谁能把勃拉姆斯萌大叔的形象入木三分地表现出来？唯有克里普斯大师而已！克里普斯所演绎的勃拉姆斯，就是那个来自昨日世界的勃拉姆斯！心宽体胖，舒舒服服的勃拉姆斯！就是那个一早忙碌之后，每天中午雷打不动去“红刺猬”咖啡馆吃午餐，然后去维也纳城市公园散步的勃拉姆斯！就是那个喜欢在咖啡馆里打盹，一动不动像尊泥菩萨一样的勃拉姆斯——游人可以隔着窗户数勃拉姆斯的胡子。尽管第一乐章闲亭信步，萌味十足，甚至有些天真烂漫，但事实上克里普斯对结构的把握是真正大师级的，整体布局令人联想到魏因加特纳，末乐章同样坚实有力，只是克里普斯带来了更多老维也纳的风情，圆舞曲与恰尔达什的回响依稀可辨。魏因加特纳的音响经常被形容为“瘦牛肉”，克里普斯则为这种音响增添了几分圆润与甘美。而最终实现了这一切苏黎士市*厅管弦乐团真是一家神奇的乐团！伯姆最好的勃二应该就是大T出的这个BPO现场，结构稳如泰山，音响却火爆刺激，直截了当又气度高贵，景深辽阔。一乐章引子不多加雕琢，一路平推，言简意骇；发展部快速对位部分一个个音符交代得一板一眼，毫不含糊，甚至有些刻板，但收取的整体效果引人入胜。四乐章飞扬的乐句与坚实的结构感完美地融为一体。
我个人是苏特纳指挥艺术的支持者，但我得说苏特纳这个SKB勃二不太容易进入。主要的问题或许是因为苏特纳表现得太传统了，这种传统要早于三十年代德奥指挥家集群的崛起——令人联想到莫特尔或卡尔·穆克的风格，其底蕴深厚纯正，色调素雅柔美，不追求那种戏剧性的纪念碑风格。苏特纳对整体结构的把握无可挑剔，但是缺了一点振奋人心的东西。必须提及第四乐章一开始那种仿佛从醉意中苏醒的步态，颇为传神。老桑德林指挥柏林交响乐团的版本最引人注目的是其第一乐章，气息悠长宽广，抒情优雅，表情细腻生动。与朱利尼相比，这里有着更加典型的老派德奥式的音响，深厚质朴，解读清新晓畅。桑德林自己在德累斯顿的录音风格上更加古典，气韵华贵。从我个人角度来看，我更喜欢柏林交响乐团这一版。但不知为什么，我总觉得桑德林后期宽广细腻的处理方式，离他最本色的自我隔着一层薄薄的轻纱。这层轻纱将这个版本挡在了顶级勃二之外。
题外话：桑德林晚年似乎总是倾向于放缓第一乐章的速度，比较典型的有贝六和勃四。他还亲口告诉基辛，在所有他听到过的柴一钢录音版本中，卡拉扬88年版的第一乐章是唯一采用了正确速度的（卡拉扬这个版本的第一乐章是出了名的慢，弹钢琴的正是基辛本人）。
倾向于“小交响曲”的解读，维爱演奏精良，但个性不那么突出。
萨瓦利施指挥维也纳交响乐团，又是一个典型德奥音响的版本，可能少了一些神来之笔，但纯正的风格、明白晓畅的解读以及饱满的音色还是让人听得非常舒服。萨瓦利施的勃二并不那么盛气凌人，颇有几分马克斯·菲德勒或克里普斯的遗风。维也纳交响乐团长期处于维也纳爱乐乐团的巨大阴影之下，这次，他们证明了自己同样也是优秀的德奥音响的继承者。伟大的版本！一切都是那么刚刚好！增一分则太强，减一分则太弱！妙哉！库贝利克万岁！巴广的木管太迷人了。说实话，我以前一直对库贝利克有成见。这个版本证明，库贝利克同样是一个有能力创造奇迹的人。这个版本是我的新宠，目前与魏因加特纳版并列。
说起来，德奥范围之外，给大厂牌录制勃二最多的，除了伦敦爱乐乐团，大概就数波士顿交响乐团了。库谢维茨基和蒙托这两位顶级的勃二诠释者都在波士顿达到了自己事业的顶峰。莱因斯朵夫是明希的继任者，他的这个勃二表明，他的某些理念其实与卡拉扬有几分相似，充分打磨乐团的音色与美感，有时在诠释的深度上引起争议，但往往又不能不承认指挥家在结构与和声布局上有其深思熟虑之处，以及改良传统的努力。这版勃二最精彩的当数第三四乐章，第三乐章三声中部后半程小精灵足尖舞般的木管乐段，从未被演奏得如此鲜龙活跳、呆萌可爱，好像捧在手心里一不小心就会蹦脱而出似的——这才是仲夏夜之梦中那些淘气捣蛋又误打误撞的呆萌精灵吧！抒情乐句弦乐柔美的质感也是非同凡响。第四乐章乐手完全领会了指挥的意图，演奏得酣畅淋漓。总的来说，莱茵斯朵夫很好地处理“夏日”这条线索，但“冬夜”这条线索却是时断时续的。尽管如此，这个版本依然有不少难以替代的东西。出人意料，小泽征尔年勃二非常精彩！波士顿交响乐团表现得像一支传统的德奥乐团，音响深厚，张驰有度。无论是一乐章一开始处沉思的氛围，二乐章浓重的悲剧气氛，四乐章短句的问答与衔接，都有模有样，放到前辈大师面前也毫无愧色。刚到不惑之年的小泽征尔全力以赴，热情豪迈，粗细兼备，活灵活现。他真是把这首作品融入到自己的生命中去了（小泽对这部作品几乎倒背如流）。第四乐章快速段落始终洋溢着青春气息，尾声一冲到底，并不十分追求绚烂的音效，而是由衷地抒发出一种欢天喜地的幸福之情。康德拉申是一位真正的指挥大师，阿姆斯特丹的这个75年勃二无疑有着俄罗斯风格，粗犷豪迈，大开大阖，初听有些不太适应。事实上康德拉申这一番浓墨重彩的操作，毫不含糊地呈现了盛夏与冬夜之间古怪的对峙，忘其形而得其神。一份特殊的文献，揭示了勃二演绎的另一种可能性。马泽尔在克里夫兰的勃二演奏得很好，录音也出色。马泽尔选择了一种尖锐明亮的色调，铜管声音洪亮，层次丰富。第四乐章几处突然放慢速度有点莫名其妙，尾声不是一冲到底，而是层层解析。吉伦继承了罗斯鲍德的衣钵，风格也是一个路数，但缺少前任的那种强大的实体感，对于勃拉姆斯飞逸的乐句基本无动于衷。
与七十年代末DG小双张里的那个勃二相比，基本大同小异。卡拉扬在这里尚未实现自已的突破。很奇怪一乐章发展部那些巨大的渐强没有做出来。四乐章是胜利的凯旋，卡拉扬在这里制造了最华丽壮观的效果，各种乐器闪着金色的光芒，像奔赴一次盛宴一般从四面八方汇聚拢来。
伯恩斯坦DG勃二极为独特。维也纳爱乐在这里听起来层次无比丰富，各种声部以维也纳的本色无拘无束地旁逸斜出，近乎“分化与溃散”，难道伯恩斯坦找到了勃拉姆斯对马勒以及第二维也纳派的预示所在？第四乐章节奏放缓，有时小提琴的表情机械而呆板，伯恩斯坦故意不作干预。只听乐思一层层地铺展，竟是层林尽染的意境。
纽曼+爱乐乐团，年。“夕阳无限好，只是近*昏”的意境。那种巨大、缓慢的风格，那种娓娓道来的叙述，那种外表宏大内质脆弱的构造，都恍如克伦佩勒再世。巍峨高大的第二乐章感人至深。第四乐章耐心十足地一层层升华。气度非凡的圆号与长号仿佛是从*金年代大师的唱片中直接走出来的。又一个极品。也许深度不及那些单声道时代的前辈，但阿巴多这个版本实在迷人，柏林爱乐的木管和圆号在这里美得不要不要的。第三乐章是目前听过的版本中最可爱的（尤其是门德尔松风格的三声中部）。就结构来说，也是完全可靠的。卡拉扬时代深厚的低音与阿巴多特有的歌唱性句法形成了有趣的融合，再次证明了低声部在这部“小交响曲”中的支撑作品。以我的眼光来看，阿巴多最主要的问题在于，他歌唱性的句法以及重音处理有时过于雷同，自我重复的痕迹比较明显。尽管如此，这一版本依然是九十年代以来勃二演录的一个高峰了。穆蒂也是我一直比较偏爱的指挥家。他在费城的这套勃二制作精良无可非议，但在德奥作品领域，他没能像同一时期的巴伦或阿巴多那样建立起自己特有的品牌形象，以及诠释作品方面独特的意识形态色彩。费城管弦乐团的演奏干净漂亮，他们引以为傲的“费城音响”华丽气派，弦乐丰茂不失细腻，铜管温暖明亮。穆蒂头脑冷静的解读没有任何怪癖，作品形象稳健而工整。一切都品质可靠，处于安全范围之内，并不试图去挑战和突破，也并不试图去捍卫和敬畏某种远久的传统。对于勃二“冬夜与夏日的交织”这层内在冲突也基本无视。附加的《大学庆典序曲》倒是特别出色，有着更多戏剧性的起伏，不乏青春的朝气，且音效辉煌。旺德大概把勃二理解为一部较为恬淡疏朗的作品，不太愿意去驱赶和挤压音乐的推进。别家大线条高歌猛进之时，旺德却通常更愿意加强音乐板块之间的句读分明。这个广播录音超越了旺德自己的RCA版，风格清新而洗练，能听清晰许多平时不太能留意到中低声部的乐思，比如四乐章再现部铜管短促而瘦削的和声（朱利尼两个DG版也有这种效果）。旺德吸引人的地方之一:经常在直白简约的主旋律下方组织起精彩生动的伴奏音型。但这一点在勃二这部作品总是很少加以施展。S先生也是一位理想的勃拉姆斯诠释者。他的诠释方式与肯培的班贝格版较为接近，沉着地展开音乐的画卷，慢而不拖，同时将音色打造得纯净通透，不乏扣人心弦之处。通常能见到“哈雷”与萨尔布鲁肯两个版本。相对来说后者演绎得更加纯熟，有着更深入的情感刻画。
毕竟有底蕴在那里，一上来的引子听起来是喜人的。罗格纳在这里欠缺的是他那种独到的全新发现之感。有时他自己也迷失了。朱利尼大师洛杉矶时期单独录制了勃一和勃二，崇高壮丽又不失温婉柔情的版本，洛杉矶爱乐特有的温暖的、欧洲风格的音色在这里充分得到展现。较之后来与维爱的版本更加平易近人一些。这个版本主要的亮点在于，马舒尔让纽约爱乐发出了纯正的德奥之声，音色圆润精美，含而不露。对作品形而上的东西追求得不多，这一点比较接近于萨瓦利施的维交版。第四乐章尾声过分制造乐段间的力度对比，效果有些俗气。海汀克+波士顿交响乐团，听得出来库谢维茨基打下的底子还在，弦乐与铜管还是那种温暖饱满的质感，木管泛着美丽的银色。与前人相比，声部间的呼应与组合不够自如。海汀克的解读有时介于巴比罗利与旺德之间，一乐章长大气韵的连绵有所不足。晚年的海汀克王者归来，我喜欢他与伦交合作的勃三和勃四。但在第二交响曲中，伦敦交响乐团也还是拖不动，演出很快陷入沉闷之中。第四乐章气息老接不上，几乎是一顿一顿的。不过纵向的巨大和声还是令人信服的，令人依稀联想起克纳或克伦佩勒。我对巴伦波依姆芝加哥版勃二充满敬意。个中多少兼济天下、兴复汉室的壮志豪情！他让芝加哥交响乐团发出令人信服的纯正德奥之声，听上去像是克纳或苏特纳棒下的声音。第一乐章令人惊叹，意境构造上多有取法富特文格勒，从一开始的缓慢的引子到第一主题的展开，恍若《浮士德》的开篇，整日沉浸于故纸堆中的老浮士德走出书斋，舒展着筋骨来到大自然与人群当中，情不自禁地发出万千感慨。那种沉思冥想的氛围、那种心灵微妙的触动震颤，颇有几分富特神韵。第二主题欲言又止，欲说还休，表情历历如绘。再现部的圆号Solo隐伏在浑厚的弦乐群中，如同*昏时分从林间透出的斜阳，美不胜收，几乎冠绝群雄！如果真要在鸡蛋里挑骨头的话，主要有两个问题：追求德奥音响与勃拉姆斯特有的隐忍之态，巴伦多少有那么一点点刻意。一乐章将那种富特式的沉思冥想尽兴施展之后，二乐章听上去有些老声重谈。巴伦与同时代的阿巴多相近，先贤的灵韵在他们那里总是部分地化为某种自我重复的意识形态。巴伦两年前发行的这个SKB版勃二总体缺少创见，那个锐意进取、兴复汉室的巴伦已经不见了。演奏风格的把握上当然没有问题，巴伦面对作品时的视野也变得更加开阔了，芝加哥版中的那份刻意在这里被一扫而空。作品的体量在这里进一步膨胀，这导致乐队的反应有时不够敏锐，巴伦也逐渐失去了对细部精雕细刻的耐心。
大吃一惊，一个几乎没有槽点、真正具有传统风格的勃二！扬大妈——西蒙扬女士的实力深不可测！汉堡爱乐乐团不愧是来自勃拉姆斯老家的乐团！在我听来，这个版本要胜于巴伦波依姆SKB版。西蒙扬女士那种锐意进取、敬畏传统的精神，正是巴伦SKB版所缺失的。西蒙扬大范围结构的乐感极其强大，长达二十分钟的第一乐章被演奏得连绵起伏，生生不息，大江大河般奔流，让人想起克纳佩茨布什的演绎。音响也是典型的传统德奥风格，真正的蜂群状，色调柔暗，似聚非聚，似松非松，颇有神韵。所有的自由速度都经过仔细考虑，尽管我个人认为第四乐章这种手法用得比较频繁值得商榷，但就流动性和动力性而言，总体还是相当成功的。虽然西蒙扬这个版本未能位列“不朽”，但足以令当代各路男性指挥家感到汗颜。以下是一些不太喜欢的版本：
虽然是斯托科夫斯基，但这个51年与巴广的合作亮点不多。速度摆荡剧烈，动态对比夸张，音色刺耳凄厉，快速乐段经常抽风似地往前赶，好像对演奏十分不耐烦似的。相比之下，第二乐章是表现得最好的，不乏深情之处。梅塔保持住了长大的抒情线条，但总体效果比较表面，末乐章尾声嘈杂喧闹，有如纽约街头的车水马龙。科林·戴维斯与巴广的录音四平八稳，暮气沉沉，落入俗套，教人提不起精神来。莱尼像在打无准备之仗，全靠一口仙气吊着一路演完。这证明他的确是有仙气的人物。或许，这一点多少和某时某刻的尼基什有点像。过分抒情，就会损害抒情。借用一位朋友的评论：形式主义。
风格并不怪异，没有太多新的东西。麦克拉斯的乐队太小，尽管带来了很多新的音响组合与音型，但作品没有完全打开和撑起来。
整体的构造设计没有问题，但我认为旺德在关键时刻不够坚决，他的诠释思路容易暴露北德广播交响乐团的短板。
精细，琐碎。不能领会。这么久了，波士顿交响乐团底子还在，长笛和双簧管尤其漂亮。三乐章的灵动精巧，值得一提。尼尔森未能在终乐章捕捉到昂扬振奋的精神。尽管乐团历史上勃二的战绩是如此的显赫，这次却不尽如人意。菲舍尔想法很多，也师法前贤甚多，这么多想法和方法组合在一起却效果平平。
多纳依08年的现场，弦乐做得很细腻，甚至有些缠绵绯侧，但总的来说是比较表面化的效果。最大的槽点在于定音鼓基本游离在乐团之外，很不舒服。志登叔应该换家乐团重来一次。
没有真正沉下去。但毕契诃夫还是值得期待的。大部分阴郁的乐段，姐夫的处理是成功的，甚至不逊色于某些极品勃二。但到了大规模高速运动的时候，伦交就如陷泥坑，*心涣散，姐夫也无力回天。总算明白姐夫为什么这回能如此成功处理阴郁的乐段了，因为这个演出实在有些伤心。凯尔伯特在此未能真正施展自己的才华。
捷克爱乐的音色美极了，但是在展现作品雄厚的对位时做得不够。一开始的引子有些沉闷，我就预计情况不妙了。能把引子做得悠长又不沉闷的录音其实是极少的。蒙托+LSO这方面是典范了。
诺林顿大师在斯图加特迎来了自己事业的巅峰。他的斯图加特贝三是我极其推崇的。但是这款勃二我却很难喜欢起来。抛开古乐手法不说，主要问题在于，整个演绎机械复制的意味太重了，整个乐曲让人联想到斯图加特的奔驰车生产线。一乐章起始对附点音型的反复强调尤其强化了这一印象。没人能否认排练的认真与演奏家们的精益求精，但诺林顿在这里缺少他在贝三中所表现的那种开拓进取、不断自我更新的精神，更多的只是故伎重施的僵化。夏伊在这里表现得像个托斯卡尼尼原教旨主义者。正如托斯卡尼尼当年的要求：“快点快点，不断向前！”莱比锡的低音也被的减薄了,但夏伊缺少托斯卡尼尼那般精纯的内在乐感，在快速推进的过程又缺少托斯卡尼尼那股全力以赴不屈不挠的热忱。第四乐章发展部“冬夜”段落效果很独特，弦乐音型交代得很仔细，产生了一种全新意境，仿佛冬夜里的湖泊一缕缕泛着银光的寒气。小结：在本文所提及的各路勃二版本中，位列极品的有：库谢维茨基+波士顿交响乐团；斯托科夫斯基+芝加哥交响乐团；汉斯·施密特-伊塞尔施泰特+北德广播交响乐团；罗威茨基+华沙爱乐乐团；库贝利克+巴广；纽曼+爱乐乐团。马克斯·菲德勒的历史录音也相当值得一听，克里普斯在苏黎士、凯格尔在德累斯顿丶伯姆在柏林以及罗斯鲍德的版本都值得一试。在世的人物当中，巴伦、小泽征尔以及西蒙扬都带来了惊喜。十月石